La checklist d’efficacité du comité d’audit : les questions auxquelles le comité devrait savoir répondre

Les comités d’audit se révèlent rarement inefficaces d’un seul coup. Ils dérivent. Les estimations contenues dans les états financiers sont reçues plutôt qu’interrogées ; l’indépendance de l’auditeur externe est présumée plutôt qu’éprouvée ; l’audit interne rend compte au comité, et le comité ne modifie jamais son plan ; et le signalement, quand il arrive, arrive devant un comité qui n’en a jamais répété un. Chacune est invisible dans les propres procès-verbaux du comité, qui consignent que les rapports ont été reçus et les comptes recommandés.

Les six domaines ci-dessous sont ceux sur lesquels le comité est le plus systématiquement éprouvé — par le conseil auquel il rend compte, par les auditeurs de part et d’autre, et par l’événement qu’il n’attendait pas. Chacun est énoncé sous forme des questions auxquelles un comité solide sait répondre. Une hésitation sur une question est le constat.

Les états financiers et les estimations qu’ils contiennent#

• Le comité sait-il nommer les jugements contenus dans ces états financiers — les provisions, les valorisations, le revenu reconnu sur des travaux inachevés, les durées de vie supposées des actifs — sans que la direction ou l’auditeur ne le lui dise ?
• Pour chacun, le comité sait-il qui dans la direction a exercé le jugement, sur quelle preuve il repose, et comment il a évolué depuis les derniers états ?
• Le comité a-t-il jamais modifié une estimation, ou demandé qu’une estimation soit modifiée, plutôt que d’accepter la fourchette proposée par la direction ?
• Le comité sait-il quelle estimation unique, si elle était fausse, changerait le plus le résultat — et y a-t-il consacré son temps ?

L’audit externe et son indépendance#

• Est-ce le comité, et non la direction, qui détient la relation avec l’auditeur externe : la nomination, les honoraires, le périmètre et la séance privée ?
• Le comité a-t-il éprouvé l’indépendance de l’auditeur plutôt que de la présumer — ce que le cabinet fait d’autre pour l’institution, depuis combien de temps l’associé tient la mission, et ce que l’auditeur hésitait à dire devant la direction ?
• Le comité sait-il où l’auditeur et la direction ont été en désaccord cette année, et comment chaque désaccord a été résolu ?
• Le comité a-t-il jamais posé à l’auditeur une question à laquelle celui-ci ne s’était pas préparé ?

L’audit interne et la troisième ligne#

• Le responsable de l’audit interne rend-il compte au comité en substance — nomination, évaluation, révocation — et pas seulement sur l’organigramme ?
• Le comité a-t-il modifié le plan d’audit interne au cours de l’année écoulée : ajouté un domaine que la direction n’avait pas proposé, ou retiré un domaine qui servait le confort de la direction plutôt que le comité ?
• Quand l’audit interne qualifie un constat de grave, le comité le suit-il jusqu’à sa clôture, et quelqu’un dans la direction répond-il d’un constat qui reste ouvert ?
• La troisième ligne a-t-elle des dents — c’est-à-dire qu’un domaine de la direction mal noté en a ressenti une conséquence — ou produit-elle des rapports que le comité reçoit ?

L’alerte interne et la réponse à la fraude#

• Le comité sait-il comment un signalement lui parvient, qui le voit en premier, et ce qui se passe dans l’intervalle — ou suppose-t-il que le canal fonctionne parce qu’il existe ?
• Quand arrive un signalement qui nomme un cadre dirigeant, le comité dispose-t-il d’un moyen d’enquêter qui ne passe ni par la personne nommée ni par ceux qui lui rendent compte ?
• Le comité a-t-il convenu, avant tout cas, de qui décide d’informer le conseil, l’auditeur, le régulateur et la presse, et dans quel ordre ?
• Le comité sait-il ce qu’il est advenu du dernier signalement — son enquête, son issue et ses conséquences — et si la personne qui l’a émis est toujours en poste ?

Une hésitation sur une question est le constat.

Les séances que personne ne répète#

• Le comité a-t-il jamais répété la séance où l’auditeur refuse de signer, ou assortit son opinion d’une réserve — qui parle, ce que le comité demande, ce qu’il dit au conseil ?
• A-t-il répété la séance où la direction demande une modification d’estimation tard dans le processus, sous pression de délai, avec une raison plausible ?
• A-t-il répété la fraude découverte après l’approbation des états, et ce que le comité dit des états qu’il a recommandés ?
• Le président du comité sait-il, avant ces séances, quelles décisions lui reviennent seul et lesquelles le comité doit prendre ensemble ?

Le fonctionnement propre du comité#

• Le comité reçoit-il ses documents assez tôt pour lire les estimations, et les lit-il — ou lit-il la note de couverture et la synthèse de l’auditeur ?
• Le président tient-il des séances privées avec l’auditeur externe, le responsable de l’audit interne et, séparément, le directeur financier, et ce qui s’y dit change-t-il ce que fait le comité ?
• Le procès-verbal du comité montre-t-il les questions posées et la contestation exercée, ou seulement les rapports reçus et les comptes recommandés ?
• Le comité rend-il compte au conseil d’une manière qui dit au conseil de quoi il devrait s’inquiéter, plutôt que de dire que le comité s’est réuni ?
• Chaque membre sait-il dire de quoi il répond personnellement dans ce comité, et quelles seraient les questions posées ensuite si les états étaient faux ?

Comment l’utiliser#

Appliquez la checklist aux derniers états financiers avant de la passer sur l’année du comité. L’essentiel de ce qui est faible apparaîtra dans le premier domaine, tant qu’il est encore peu coûteux de corriger : un comité qui ne sait pas nommer les estimations a trouvé son travail pour le prochain cycle. Prenez ensuite une séance du cinquième domaine et répétez-la, avec l’auditeur dans la salle, avant l’année où elle se produit. La masterclass Le comité d’audit en pratique de The Helm travaille les six domaines avec membres et présidents, animée par des praticiens qui ont siégé à ces comités, leur ont rendu compte, ou ont audité pour eux.