Checklist de préparation du plan de redressement : dix domaines éprouvés

Les plans de redressement se révèlent rarement défaillants d’un seul coup. Ils se dégradent : les options expirent à mesure que le groupe évolue, les seuils dérivent à mesure que le bilan bouge, les personnes désignées s’en vont, et le document est actualisé chaque année en mettant à jour les chiffres plutôt qu’en réexaminant le raisonnement.

Les dix domaines ci-dessous sont ceux sur lesquels un plan est le plus systématiquement éprouvé — par le conseil, par une répétition menée contre la montre et par un superviseur. Chacun est énoncé comme ce qu’un plan solide sait démontrer, suivi du symptôme qui trahit un plan faible.

Le motif commun aux dix est que les défauts se découvrent en demandant des précisions, non en lisant le document.

Analyse stratégique et cartographie des fonctions critiques#

Un plan solide sait montrer quelles lignes d’activité sont fondamentales, quelles fonctions compteraient au-delà des murs de l’établissement si elles s’arrêtaient, comment licences et capital se répartissent entre entités juridiques, et quels systèmes, effectifs et contrats sont mutualisés entre elles.

Le symptôme d’une réponse faible est une analyse stratégique qui se lit comme une plaquette institutionnelle, ou l’incapacité de dire si une activité destinée à la cession est effectivement séparable — ce qui transforme le menu d’options en liste d’intentions.

Indicateurs et calibrage#

Un plan solide sait montrer, pour chaque seuil, comment il a été dérivé — l’option qu’il protège, le délai d’exécution de cette option, et la vitesse de dégradation retenue.

Le symptôme d’une réponse faible est un jeu de seuils situés à faible distance des minima réglementaires, qui se déclenchent lorsque les actions qu’ils commandent exigent déjà des marchés que les conditions ont fermés ; ou l’inverse, des seuils franchis couramment assortis d’un commentaire explicatif permanent, façon dont un dispositif perd son autorité avant même d’avoir servi.

Escalade et manuel de gouvernance#

Un plan solide sait montrer qui est habilité à convoquer l’instance de redressement et dans quel délai, ce que cette instance peut décider sans approbation supplémentaire, ce qui advient lorsqu’une personne désignée est injoignable, et comment les décisions sont consignées quand le secrétariat habituel ne fonctionne pas.

Le symptôme d’une réponse faible est une escalade décrite dans la langue du processus ordinaire des comités — cycles trimestriels, préavis standard, approbation du conseil plénier pour une option dont la fenêtre d’exécution est de deux jours.

Des délégations inexerçables rapidement ne sont pas des délégations.

Chiffrage des options#

Un plan solide sait montrer, pour chaque option, le capital ou la liquidité qu’elle génère, le temps calendaire entre la décision et l’effet, approbations comprises, ce dont elle dépend, et ce qu’elle coûte — dommage permanent aux résultats futurs inclus lorsqu’elle cède une part du fonds de commerce.

Le symptôme d’une réponse faible est un menu d’options fait de descriptions plutôt que de montants, ou des délais d’exécution mesurés au temps de la transaction elle-même plutôt qu’au temps réellement nécessaire pour parvenir au point de transiger.

Diversité et indépendance des options#

Un plan solide sait montrer que ses options ne dépendent pas toutes de la même condition — qu’elles couvrent la génération de capital, la génération de liquidité, la réduction des actifs pondérés, la conservation des ressources et l’action structurelle, et qu’elles sont ordonnées du réversible et peu coûteux au définitivement transformateur.

Le symptôme d’une réponse faible est un jeu de trois options de capital exigeant chacune un marché disposé à acheter des actifs bancaires à un prix raisonnable, soit une seule option écrite trois fois, et que le scénario censé les déclencher a déjà supprimée.

Tests par scénarios#

Un plan solide sait montrer ses options éprouvées face à des scénarios assez sévères pour menacer la viabilité, comprenant à la fois une érosion lente du capital et un chemin rapide de liquidité, et sait produire l’analyse d’écarts qui en résulte — quels scénarios le menu actuel ne sait pas traiter et ce qu’il faudrait organiser à l’avance.

Le symptôme d’une réponse faible est un plan éprouvé uniquement face à des scénarios que l’établissement traverse confortablement, ou dont les scénarios n’ont aucun rapport avec le test de résistance inversé déjà réalisé, ce qui suggère que les deux exercices ne se sont jamais rencontrés.

Volet liquidité et financement de contingence#

Un plan solide sait montrer un horizon de survie sous ses propres hypothèses de stress, des sources de financement classées par rapidité de disparition, des sûretés identifiées et confirmées comme éligibles et non grevées, et des dispositifs mis en place avant les conditions qui les rendraient impossibles à obtenir.

Le symptôme d’une réponse faible est un plan de financement de contingence listant des facilités jamais testées, des sûretés dont l’éligibilité n’a pas été confirmée, ou un horizon de survie calculé sur des hypothèses de comportement des déposants que personne n’a réexaminées depuis la rédaction du dispositif.

Communication#

Un plan solide sait montrer les publics qu’il s’adresserait, qui parle à chacun, dans quel ordre, et ce qui a été rédigé à l’avance.

Le symptôme d’une réponse faible est une section communication réduite au principe selon lequel la communication est importante, ou une séquence où un superviseur apprendrait une action de redressement par le marché — ce qui transmet, sur l’établissement, une information qui dépasse largement l’action elle-même.

Répétition#

Un plan solide sait montrer une simulation où les personnes qui prendraient réellement les décisions ont traversé un scénario contre la montre, et sait produire les constats — car une répétition qui n’en a produit aucun n’était pas une répétition.

Le symptôme d’une réponse faible est un plan approuvé chaque année et jamais exercé, ou un exercice mené comme une présentation faite aux participants plutôt que comme une décision qu’ils devaient prendre.

C’est le domaine le plus diagnostique de la liste : les établissements qui répètent découvrent que la moitié du menu d’options est théorique, et ceux qui ne répètent pas le découvrent plus tard, dans de plus mauvaises conditions.

Entretien et propriété#

Un plan solide sait montrer quand chaque section a été réellement réexaminée plutôt que simplement redatée, qui détient chaque partie, et quels changements structurels intervenus depuis la dernière revue ont été pris en compte — une cession, une acquisition, une ligne de financement retirée, une licence déplacée.

Le symptôme d’une réponse faible est un plan dont le menu d’options nomme encore une filiale vendue il y a deux ans, dont l’escalade liste des personnes parties, ou dont l’actualisation annuelle a mis à jour les chiffres sans que quiconque se demande si le raisonnement tenait encore.

Le test qui fait le plus de travail#

Sur l’ensemble des dix, un test fait plus de travail que les autres : remettre le plan aux personnes qui devraient s’en servir, les placer sous contrainte de temps, et voir ce qui cède. Tout ce qui, dans cette liste, est défaillant apparaîtra en quelques heures, et apparaîtra tant qu’il est encore peu coûteux de le corriger.

Un plan qui a subi le test qui fait le plus de travail et a été amendé ensuite est une capacité. Un plan qui n’a jamais été qu’approuvé est un dépôt réglementaire.